Một phép so sánh gián tiếp được điều chỉnh để khớp mỏ neo đã được thực hiện bằng cách sử dụng dữ liệu bệnh nhân riêng lẻ từ thử nghiệm regorafenib của RESORCE và dữ liệu tổng hợp từ thử nghiệm CELESTIAL của cabozantinib. Bệnh nhân ung thư biểu mô tuyến thứ hai đã tiếp xúc với sorafenib trước đó trong ≥3 tháng được đưa vào phân tích. 

Tỷ lệ rủi ro (HRs) và thời gian sống sót trung bình bị hạn chế (RMST) được đánh giá để định lượng sự khác biệt về hệ điều hành và tỷ lệ sống sót không tiến triển (PFS). Kết quả so sánh về tính an toàn là tỷ lệ tác dụng phụ cấp độ 3 hoặc 4 (AE) xảy ra ở >10% bệnh nhân và việc ngừng hoặc giảm liều do các AE liên quan đến điều trị.

Kết quả nghiên cứu:

Sau khi điều chỉnh phù hợp với sự khác biệt về đặc điểm bệnh nhân ban đầu, regorafenib đã chứng minh hệ điều hành thuận lợi (HR, 0,80; 95% CI: 0,54-1,20) và RMST dài hơn khoảng 3 tháng so với cabozantinib (hiệu số RMST, 2,76 tháng; 95% CI: 1,03-6,54 ), nhưng không có ý nghĩa thống kê.

Đối với PFS, không có sự khác biệt về số lượng trong HR (HR, 1,00; KTC 95%: 0,68-1,49) và không có sự khác biệt có ý nghĩa lâm sàng dựa trên phân tích RMST (chênh lệch RMST, -0,59 tháng; KTC 95%: -1,83-0,65) .

Việc ngừng và giảm liều do các phản ứng bất lợi liên quan đến điều trị ít xảy ra hơn đáng kể với regorafenib (sự khác biệt về rủi ro khi ngừng sử dụng, -9,2%; KTC 95%: -17,7% -0,6%) và giảm liều (15,2%; KTC 95%: 29,0% -1,5%). Regorafenib cũng liên quan đến tiêu chảy độ 3 hoặc 4 thấp hơn (chênh lệch nguy cơ -7,1%; 95% CI: -14,7% -0,4%) và mệt mỏi (-6,3%; 95% CI: -14,6% -2,0%) ) tỷ lệ mắc ( không có ý nghĩa thống kê).

Kết luận phân tích:

So sánh điều trị gián tiếp này cho thấy rằng regorafenib có thể liên quan đến OS thuận lợi tốt (không có ý nghĩa thống kê), tỷ lệ giảm và ngừng liều thấp hơn do các AE liên quan đến điều trị và tiêu chảy nặng so với cabozantinib Kết hợp với tỷ lệ mệt mỏi thấp hơn.

MAIC neo này chỉ ra rằng hệ điều hành thuận lợi có liên quan đến hệ điều hành dài hơn với regorafenib so với cabozantinib trong liệu pháp bậc hai sau sorafenib, mặc dù sự khác biệt này không đạt được ý nghĩa thống kê. Nguy cơ sống sót giảm 20% và RMST tăng gần 3 tháng, tương đương 30%.

Không quan sát thấy sự khác biệt về PFS giữa các bệnh nhân được điều trị bằng regorafenib và cabozantinib. Kết quả từ MAIC cũng cho thấy regorafenib an toàn và dung nạp tốt so với cabozantinib, giúp giảm đáng kể về mặt thống kê tỷ lệ mắc các tác dụng không mong muốn liên quan đến điều trị (ở bất kỳ mức độ nào) dẫn đến việc ngừng điều trị, tỷ lệ bệnh nhân cần giảm liều thấp hơn đáng kể, cũng như tỷ lệ mắc bệnh tiêu chảy cấp độ 3 hoặc 4 và mệt mỏi.

Điểm mạnh chính của nghiên cứu này là việc sử dụng các so sánh điều trị gián tiếp có cố định, do đó duy trì giá trị nội bộ của hai RCT và hiệu quả điều trị tương đối trong tầm kiểm soát. Các phương pháp thay thế và phân tích độ nhạy bằng cách sử dụng so sánh điều trị gián tiếp tiêu chuẩn của Bucher và STC đã hỗ trợ thêm cho kết quả MAIC. Việc sử dụng RMST như một thước đo thay thế về tỷ lệ sống sót cũng đã điều chỉnh sự không tương xứng được quan sát thấy trong các thử nghiệm RESORCE và CELESTIAL. Điều này cung cấp một thước đo đáng tin cậy và hợp lệ hơn về sự khác biệt về lợi ích sống sót giữa hai phương pháp điều trị. Ngoài ra, sự khác biệt về tỷ lệ ngừng điều trị và tỷ lệ giảm liều do AE cung cấp một dấu hiệu rõ ràng và tổng quát hơn về khả năng dung nạp tương đối của hai phương pháp điều trị.

Sự khác biệt về hiệu quả và khả năng dung nạp giữa regorafenib và cabozantinib có thể là do cơ chế hoạt động khác nhau của chúng. Cả hai loại thuốc này đều là chất ức chế multikinase với hoạt tính rộng chống lại VEGFR 1-3, RET và KIT. Cabozantinib là duy nhất trong việc nhắm mục tiêu MET và AXL, trong khi regorafenib là duy nhất trong việc nhắm mục tiêu FGFR1 và RAF. Regorafenib cũng ức chế thụ thể yếu tố kích thích thuộc địa 1, thụ thể này kích thích khả năng miễn dịch chống khối u bằng cách điều chỉnh các đại thực bào liên quan đến khối u.

Tóm lại, kết quả của so sánh điều trị gián tiếp được neo này hỗ trợ regorafenib là lựa chọn điều trị cho bệnh nhân kháng sorafenib và bệnh nhân đã điều trị sorafenib trước đây. Nghiên cứu này đã giải quyết một số hạn chế về phương pháp của các MAIC ban đầu để cho phép so sánh ít sai lệch hơn về hiệu quả và độ an toàn của regorafenib bậc hai so với cabozantinib trong điều trị HCC tiến triển. Trong trường hợp không có các thử nghiệm trực tiếp, những phát hiện này giúp cung cấp thông tin cho việc ra quyết định ở những bệnh nhân HCC đã được điều trị trước đó bằng sorafenib. 

Đối với những bệnh nhân tiến triển bệnh sau khi điều trị bằng sorafenib, regorafenib mang lại khả năng sống sót lâu hơn, dung nạp tốt hơn và an toàn hơn so với cabozantinib. Ngoài ra, một phân tích gần đây cho thấy chất lượng cuộc sống của bệnh nhân được duy trì tốt hơn khi dùng regorafenib so với giả dược. Cần nghiên cứu thêm để xác định các lựa chọn điều trị tốt nhất cho những bệnh nhân đã tiến triển từ liệu pháp miễn dịch bậc một hoặc lenvatinib.

Nguồn: Merle P, Kudo M, Krotneva S, et al. Regorafenib versus Cabozantinib as a Second-Line Treatment for Advanced Hepatocellular Carcinoma: An Anchored Matching-Adjusted Indirect Comparison of Efficacy and Safety[J]. Liver Cancer, 1-11.